Bilderklau im großen Stil

Stefan Simonsen - Hallo Johannes,

ich schlage vor, den Beitrag erst richtig zu lesen und dann zu posten, denn diese Antwort ist einfach nur peinlich, wenn man sich den Beitrag nochmal genauer ansieht.

Ich habe nichts gegen das Posten auf Fanpages, solange der Name des Fotografen dazu genannt wird bzw. die Webadresse – doch genau das passiert nicht, es gibt sogar Menschen, die meine Fotos als ihre ausgegeben haben.

Auch gegen das Herunterladen für den eigenen Desktophintergrund habe ich prinzipiell überhaupt nichts. Und, da ist es wieder, wer den Beitrag aufmerksam gelesen hat weiß nun, dass ich sogar einigen freundlich per Mail fragenden Fans kleine Bilder für ihre Avatare oder Signaturen zukommen lassen habe.

Das Problem mit den hochauflösenden Fotos, die inzwischen überall herumgeistern, ist, dass es nicht kontrollierbar ist, wer nun was damit macht. Ob das schon jemand getan hat, ist nämlich durch die Weite des Internets nicht nachvollziehbar. Und nun erklär mir mal, warum ich mich nicht darüber aufregen soll, dass eventuell Andere mit meiner Arbeit Geld verdienen, ohne a) zu fragen und b) ohne mich zu beteiligen. Schon mal daran gedacht, dass so eine Ausrüstung auch eine Menge, Menge Geld kostet und ich auch nicht von der Hand in den Mund leben kann?

Also schreib bitte nicht so einen Schwachsinn, dass mein Post lächerlich sei. Sowas kommt allerdings öfter von Menschen, die meinen im Internet sei alles ein rechtsfreier Raum.

Da schließt sich auch die Meinung an, ich hätte mit den Bildern ja sicher schon unverschämter Weise eine Menge Geld verdient (weil Fotografen ja so unglaublich viel Geld verdienen!).

Auch sowas kann nur von jemandem kommen, der einfach keine Ahnung hat aber sich sein eigenes Unrechtsbewusstsein zurechtgebastelt hat um Dinge zu rechtfertigen.

Für solche Termine werden von einer Agentur Pauschalen gezahlt, die anhand der Stunden bemessen werden. Der Termin hat eine Stunde gedauert, da kann man sich vorstellen was dabei herausgekommen ist. An den Verkäufen letztendlich werde ich nicht beteiligt.

Und wenn ich so ein geldgeiler Fotograf wäre, hätte ich sicher nicht die vielen Privatleute zunächst freundlich gebeten, die Bilder zu löschen oder meinen Namen dazuzuschreiben. Ein Anwalt hätte dort wegen nicht erlaubter Nutzung das fünffache des Nutzungshonorars eingetrieben, so einfach wäre das gewesen! Hab ich aber nicht getan…

Insgesamt ein sehr schwacher Kommentar. Vielleicht einfach mal vorher nachdenken! ;-) –

Stefan Simonsen - Hi Marco,

wie bei Johannes bereits geschrieben, geht es hier überhaupt nicht um die “kleinen” Fans, denn da hätte ich schon eine Menge Geld durch Abmahnungen verdienen können. Habe ich aber nicht, da ich den Hype durchaus verstehen kann und auch nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen will – ich bin ja selber ein Fan von Lena… ;-)

Inzwischen habe ich sogar zwei Fanforen meine Bilder zur KOSTENLOSEN Nutzung im Header zugeschickt, um sie zu unterstützen. Allerdings haben die auch vorher gefragt statt einfach zu nehmen.

Es geht hier ganz klar um die Leute, die solche Bilder “im großen Stil” bereitstellen und weiterverteilen. Und um genau diese Leute kümmert sich nun die Rechtsabteilung der Nachrichtenagentur. Und um die Menschen die meinen, alles im Netz wäre frei. Dass es Menschen gibt, die dafür hart arbeiten und ihr Leben auch irgendwie finanzieren können müssen, wird leider fallengelassen.

Ich verstehe ehrlich gesagt deine Logik gerade nicht, warum ich mich darüber freuen soll, dass meine Bilder ja vervielfältigt werden. Zum einen hat auch eine Nachrichtenagentur laufende Kosten und Mitarbeiter zu bezahlen, und das geht nur wenn dort auch Geld für die Leistungen ankommt. Zum anderen glaube ich auch nicht, dass mich irgendeine Privatperson jetzt eher buchen würde, nur weil ich mal Lena fotografiert habe. Dazu müsste man mich erstmal finden, doch schon da wird es für potenzielle Kunden schwierig, da ja dummerweise weder Name noch Ort des Shootings bei den Bildern stehen… ;-)

Deinen Text über Mousse T. kann ich übrigens garnicht verstehen. Wovon lebt der Mann denn? Wovon bezahlt er sein Studio, seine Instrumente, seine Reisen um neue Songs zu produzieren? Du hast den Vorteil als DJ, dass du wenigstens auch Geld verdienst, da du vor Ort von dem Veranstalter für etwas bezahlt wirst, was du dort tust. Was würdest du denn machen, wenn sich plötzlich jeder zweite Veranstalter einen Mitschnitt deiner letzten Gig’s “besorgt” und dich einfach mal nicht mehr bucht, da du ja auch nur ein paar Lieder gemischt hast, für die er GEMA bezahlt? Das würdest du sicher auch nicht so toll finden…

Übrigens bin ich der Meinung, dass jemand der einmal für Content bezahlt hat (wie also auch bei dir), das nicht so schnell weiterverbreitet wie etwas, das er kostenlos irgendwo gesaugt hat.

Vielleicht hast du dir meinen Blog und auch meine Videos angesehen. Dort merkt man zum Beispiel, dass ich sehr gerne teile und auch gerne etwas von meinen Erfahrungen abgebe. Ich mache mir stundelang die Mühe, für Interessierte und Anfänger Blogeinträge auf Deutsch und Englisch mit Erklärungen zur Fotografie zu schreiben und sitze drei- bis vier Stunden beim Schneiden für ein Hinter-den-Kulissen-Video – alles kostenlos und ohne daraus einen finanziellen Nutzen zu ziehen. Einfach, um etwas zurückzugeben an die Community, aus der ich mir auch viel abgeguckt habe in den letzten jahren.

Allerdings gibt es genug Menschen aus der ganzen Welt, die sich bei mir per Mail auch mal für die Arbeit bedanken und das anerkennen. Von den fast 3.500 Lesern des Beitrags über das Lena-Shooting haben es gerade mal eine Handvoll für nötig gehalten, sich zu äußern. Aber sehr viele haben sich trotzdem die Bilder rauskopiert…

Und da hast du auch wieder einen Beweis für die allgemeine Denke: Immer nur nehmen, nie etwas zurückgeben. Und seien es nur mal ein paar Worte… ;-) –

Stefan Simonsen - Hallo Martin, danke für den Kommentar :-)

Der überwiegende Anteil der User in Fanforen hat einfach auf meinen Blogeintrag verlinkt und das ist auch vollkommen okay. Bei anderen, die meine Bilder (die mit Wasserzeichen aus meinem Blog) ohne Nachzufragen bzw. ohne Hinweis auf die Webseite veröffentlicht haben, habe ich mich dann auch schon nett gemeldet. Und herausgekommen ist oft genug, dass sich die Leute darüber überhaupt keine Gedanken gemacht hatten. Dann ist das für mich auch geklärt!

Gegen die richtig dreisten User allerdings, die Bilder auf speziellen Uploadseiten in voller Auflösung ohne Wasserzeichen bereitstellen, wird sicher entsprechend von der Agentur vorgegangen werden… –

Stefan Simonsen - hehe, ja, du hast Recht, war ein freudscher Versprecher… Das Beispiel sollte auch nur verdeutlichen, dass es immer Leute gibt die sich dafür stark machen, dass man einfach alles nutzen darf. Wenn sie aber selbst mal betroffen sind, sieht das aber plötzlich ganz anders aus… ;-)

Ich weiß gar nicht, wie oft ich es jetzt schon hier geschrieben habe: Wer mich nett fragt, meine Bilder mit dem Wasserzeichen irgendwo posten zu dürfen, der bekommt sowieso meine Erlaubnis, da es ja auch Werbung für meine Seite ist. Wenn jemand meine Fotos mit dem Wasserzeichen aber irgendwo ohne zu fragen hochlädt, dann möge er wenigstens dazuschreiben, woher er die Bilder hat. Doch genau das passiert doch nicht.

Um es mal klarzustellen – man muss hier auch zwischen meinen Blogbildern (die nicht ohne Grund mit einem Wasserzeichen versehen sind) und den Bildern in voller Auflösung trennen. Die sind nämlich weder von mir noch von der Agentur ins Netz gestellt worden und sie waren auch nicht ohne einen Zugang zu bekommen – sonst würde ich mich auch nicht aufregen wenn sie verbreitet werden, denn “so ist das nun mal im Netz”.

Da du dich mit dem Internet als leidtragender Musiker ja auch gut auskennst, kannst du dir sicher ausmalen wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass es doch schnell jemanden gibt, der versucht, damit Geld zu machen. Ich denke da zum Beispiel an die Public Viewings am Abend des ESC… :-/ –